Une infirmière appelle le médecin de garde au milieu de la nuit au sujet d'un patient dont elle ne sait pas trop quoi penser. Un proche reste seul aux côtés d'un enfant malade, en attendant l'ambulance. Un patient atteint d'une maladie chronique doit s'absenter une demi-journée de son travail pour un contrôle de quinze minutes. Dans ces trois situations, la visioconférence apporte une solution là où un simple appel téléphonique ne suffit pas : elle permet à son interlocuteur de se faire une idée concrète de la situation, et non pas seulement d’en entendre la description.
Le secteur de la santé a passé ces dernières années à déterminer précisément dans quels cas cette vision fait réellement la différence, et dans quels cas ce n’est pas le cas. La réponse est plus nuancée que le simple « la visioconférence, c’est bien », mais la tendance est claire dès lors que l’on examine à la fois les recherches et la pratique.
Photo : Vestre Viken HF
La vidéo fait la plus grande différence lorsque la distance, la vulnérabilité ou le temps constituent le véritable obstacle au contact, et non le contenu clinique de la conversation elle-même. La région de Midtjylland a recueilli l’avis de professionnels de santé sur les cas où les consultations vidéo sont les plus pertinentes, et le tableau qui se dégage est clair. Pour les maladies chroniques nécessitant des contacts fréquents, telles que les maladies cardiaques, la BPCO ou le cancer, un bref appel vidéo peut remplacer un examen physique tout en rassurant le patient et en réduisant le risque d’infection.
Pour les patients habitant loin du lieu de traitement, la vidéo permet d’économiser à la fois du temps de trajet et de l’argent. Pour les patients vulnérables dont le système immunitaire est affaibli ou qui souffrent de douleurs importantes, la vidéo allège le fardeau du déplacement lui-même. Et lorsque des patients âgés sortent de l’hôpital, la vidéo permet d’assurer la coordination entre l’hôpital, la commune et la famille, rendant ainsi la transition plus sûre.
Ces exemples ont en commun le fait que la relation entre le professionnel de santé et le patient est déjà établie. Les professionnels de santé participant à l’étude indiquent que la visioconférence fonctionne mieux lorsqu’ils ont déjà rencontré le patient et qu’ils comprennent sa situation. Ce n’est pas la visioconférence en soi qui instaure la confiance, mais la visioconférence en tant que prolongement d’une relation qui existe déjà.
En soins aigus, le délai est trop court pour établir d’abord une relation ; la vidéo doit donc remplir une autre fonction : permettre à la personne chargée de prendre la décision d’avoir immédiatement un aperçu direct de la situation. C’est là l’essence même d’IncidentShare VideoLink. Les ambulanciers appellent d’abord le médecin de garde sur une ligne téléphonique classique, puis lui envoient un lien vidéo sécurisé directement depuis IncidentShare, sans que le médecin ait quoi que ce soit à installer. Cette conception a été pensée précisément parce que les équipes d’ambulanciers préfèrent utiliser une application dédiée au quotidien, tandis qu’un médecin en pleine garde a rarement l’occasion d’installer et de se connecter à un autre système. La vidéo doit fonctionner dès qu’on en a besoin, et non après un processus d’installation.
L’efficacité de cette solution a été mesurée, et non supposée. À l’AMK Vestre Viken, la vidéo a modifié l’évaluation clinique dans près de la moitié des cas où elle a été utilisée, et le plan de traitement dans près d’un cas sur trois. Lors d’un précédent projet pilote mené au sein du même service, 1 631 appels vidéo ont abouti sur 2 066 tentatives, et 93 % des opérateurs interrogés dans le cadre d’une enquête menée auprès de 143 membres du personnel ont déclaré que la vidéo était utile lors des appels d’urgence. Cela s’inscrit dans le débat plus large sur la vidéo préhospitalière en Norvège, où des acteurs du secteur de la santé ont appelé à ce que la consultation vidéo devienne une composante standard des soins préhospitaliers plutôt qu’une exception.
Des recherches indépendantes vont dans le même sens. Un essai randomisé par grappes mené pendant quatre mois au centre de régulation des urgences de la région centrale du Danemark, couvrant 1,3 million d’habitants, a comparé la vidéo en streaming à la communication uniquement par téléphone sur près de 19 000 appels. Les opérateurs utilisant la vidéo ont réduit de cinq points de pourcentage le nombre d’interventions d’ambulance pour les cas les plus urgents et ont diminué de deux points de pourcentage les admissions à l’hôpital dans les 24 heures chez les patients n’ayant pas reçu d’ambulance dans un premier temps, le tout sans changement mesurable de la mortalité à 30 jours ni des admissions en soins intensifs. Les appels ont duré en moyenne environ une demi-minute de plus lorsque la vidéo était utilisée, un coût modeste pour un triage qui correspondait mieux à ce que les équipes constataient sur place. Il s’agit du premier essai de cette envergure à comparer directement la vidéo et le téléphone dans des conditions d’exploitation normales plutôt que dans le cadre d’un projet pilote sur mesure, ce qui rend le résultat plus difficile à écarter comme étant un scénario idéal.
Les conclusions de la région de Midtjylland suggèrent que la vidéo renforce la dimension relationnelle par rapport à un appel téléphonique, car la vue entre en jeu. Plusieurs professionnels de santé décrivent comment un bref bilan par vidéo permet d’assurer le suivi d’un patient sans faire perdre beaucoup de temps ni au soignant ni au patient. Dans le même temps, il est recommandé de ne pas remplacer toutes les consultations en présentiel par la vidéo.
Dans de nombreuses situations, une combinaison des deux s'avère la plus efficace : la visioconférence permet d’assurer des contacts fréquents et brefs, tandis que les consultations en présentiel sont réservées aux cas nécessitant véritablement un examen clinique. Dans certains contextes, la visioconférence est également associée à des mesures effectuées à domicile, telles que la tension artérielle ou les marqueurs d’infection, offrant ainsi au praticien une vision plus complète de la situation sans que le patient ait à se déplacer.
Le principal obstacle réside dans le fait que la visioconférence limite l’accès aux sens sur lesquels un praticien s’appuie habituellement lors d’une rencontre avec un patient. Cela exige une bonne technique d’interrogation pour compenser ce qui ne peut être vu ou perçu à travers un écran.
Cela exige également un certain niveau de maîtrise du numérique de la part du patient, ou d’un proche capable de l’aider. Aucun de ces obstacles n’est insurmontable, mais il faut tenir compte des deux lorsque le service décide si la visioconférence est le bon choix ou non.
La visioconférence peut-elle remplacer toutes les consultations en présentiel dans le domaine de la santé ?
Non. Les données disponibles plaident en faveur d’une approche combinée, dans laquelle la visioconférence prend en charge les contacts fréquents et brefs ainsi que le suivi, tandis que les consultations en présentiel sont réservées aux cas nécessitant un examen clinique.
La consultation vidéo nécessite-t-elle que le patient ait déjà rencontré le praticien ?
Ce n’est pas une obligation, mais les professionnels de santé indiquent que la visioconférence fonctionne mieux lorsqu’une relation est déjà établie, car le praticien connaît déjà la situation du patient.
En quoi la visioconférence préhospitalière diffère-t-elle des consultations vidéo classiques ?
La visioconférence préhospitalière, telle qu’IncidentShare VideoLink, est conçue pour les situations d’urgence où l’on n’a pas le temps d’établir une relation au préalable. L’objectif est d’obtenir un aperçu rapide et sécurisé de la situation, et non d’avoir une conversation planifiée.
Est-il sûr de fonder les décisions de répartition sur la vidéo plutôt que sur un simple appel téléphonique ?
Les données les plus solides à ce jour indiquent que oui. Dans le vaste essai danois décrit ci-dessus, l’ajout de la vidéo n’a pas entraîné d’augmentation de la mortalité à 30 jours ni des admissions en soins intensifs par rapport à une intervention par téléphone uniquement, tandis que la précision du triage s’est améliorée et que les interventions inutiles de la plus haute urgence ont diminué.
Points clés à retenir
La vidéo fait la différence dans le domaine des soins de santé lorsqu’elle résout un véritable problème : la distance, la vulnérabilité, la contrainte de temps ou le besoin urgent d’évaluer immédiatement une situation. Dans les soins planifiés, la vidéo renforce la relation et fait gagner du temps lorsqu’elle s’appuie sur un contact existant. Dans les soins aigus et préhospitaliers, son intérêt est différent : un regard direct au moment même où une décision doit être prise. Dans les deux cas, la technologie doit être suffisamment simple pour être utilisée sous pression, ce qui est précisément la raison d’être d’IncidentShare VideoLink.
Si votre service envisage d’utiliser la vidéo dans les soins préhospitaliers, vous pouvez en savoir plus sur IncidentShare, découvrir comment d’autres services de santé utilisent déjà la plateforme, ou prendre rendez-vous pour un entretien sans engagement afin d’évoquer comment cela pourrait se concrétiser pour vous.